ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Das Reisemobil, nur Aufbau- und Grundausstattung – kein Zubehör (Also: hier kommt alles rund um DAS Reisemobil hinein, was den HYMER-Aufbau betrifft oder die Grundausstattung; Zubehör und alle Teile, die auch in anderen Marken eingesetzt werden bitte unten einstellen)
Ludo

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Ludo »

Wir reden über "Schlechtwegtauglichkeit", ML-T und die Alternativen.................
Lutz
Beiträge: 14
Registriert: 06.05.2017, 08:03

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Lutz »

Der 540 ML T hat das schlechteste Fahrwerk das ich je hatte Wie kann ich dem das Schaukeln abgewöhnen
Benutzeravatar
horst-lehner
Beiträge: 3142
Registriert: 21.09.2005, 19:23
Fahrzeug: ML-T 540 auf MB, Modelljahr 2016 bis 2018
spezielles zum Fahrzeug: 163PS, 7G-TRONIC, VBSemiAir, Arktispaket (ALDE etc.), 100Ah LiFeYPO4 – davor: C524GT('03), C51('90)
Spritmonitor: 725710
Wohnort: Raum Stuttgart
Kontaktdaten:

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von horst-lehner »

Hallo Lutz
Lutz hat geschrieben: 03.09.2018, 06:54 Der 540 ML T hat das schlechteste Fahrwerk das ich je hatte Wie kann ich dem das Schaukeln abgewöhnen
So verschieden kann man das empfinden: Ich finde den ML-T 540 als das in vieler Hinsicht beste Fahrwerk, das ich je hatte: Komfort, Geräuschniveau und Traktion sind nach meinem Dafürhalten besser als bei den vorherigen Ducato 230 und Ducato 244 (letzterer mit Al-Ko-Chassis). Schaukeln tut er beim normalen Fahren nicht übertrieben -- schließlich hat er bereits ab Werk verstärkte Federn und Stoßdämpfer aus der Daimler-Ausstattungsliste (Optionen A50, CF5, CF6, C33) und (zumindest hinten) verstärkte Querstabilisatoren aus dem Hause Goldschmitt. Hymer nennt das -- deutlich übertrieben -- "Sicherheits-Sportfahrwerk".

Wenn Deiner mehr schaukelt, würde ich als erstes mal nach den Querstabi-Befestigungen hinten sehen (lassen): Bei mir war eine davon abgerissen (vermutlich Schrauben falsch angezogen -- nach fest kommt ab).

Um auch noch etwas zum Threadtitel beizutragen: Die Bodenfreiheit ist auch besser als beim Al-Ko-Chassis. Nur der hintere Böschungswinkel ist wirklich scheiße -- einerseits wegen dem langen Hecküberstand, ohne den die Garage kleiner sein müsste, andererseits wegen der komplett bescheuerten Anordnung des Wassertanks. da hilft auch die Höherlegung des 4x4 nix, weil die vorne stärker ist als hinten.

Grüße von Horst
Zuletzt geändert von horst-lehner am 01.11.2018, 01:27, insgesamt 3-mal geändert.
Ludo

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Ludo »

horst-lehner hat geschrieben: 03.09.2018, 07:33 Die Bodenfreiheit ist auch besser als beim Al-Ko-Chassis.
Kannst Du das bitte mal in cm ausdrücken............dann kann ich vergleichen :cool:
Lutz
Beiträge: 14
Registriert: 06.05.2017, 08:03

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Lutz »

Ich habe nicht vom Geräuschniveau vom Heckantrieb und auch nicht von der Automatik gesprochen alles Super Aber das Schaukeln ist eine Katastrophe und das bei dem Preis Es kann doch nicht richtig sein das ich mehrere Tausende Euro in die Hand nehmen muss um das Schaukeln abzustellen Im Gelände wird man Seekrank
Dirks Karmann
Beiträge: 49
Registriert: 05.11.2004, 23:10

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Dirks Karmann »

Aber das Schaukeln ist eine Katastrophe
Moin,

mehrere Tausend € sind nicht notwendig.

https://www.marquartstossdaempfer.de/

Einfach mal kontakt aufnehmen .... die Lösung kann so einfach sein ;-)

Gruß

Dirk
"Manche Menschen leben so vorsichtig, die sterben wie neu."
Ludo

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Ludo »

Keine Ahnung ob es

Monroe Niveaulift und
Sachs Nivomat

für den Sprinter (noch) gibt............

Boge und Billstein könnten auch etwas haben.......
Benutzeravatar
horst-lehner
Beiträge: 3142
Registriert: 21.09.2005, 19:23
Fahrzeug: ML-T 540 auf MB, Modelljahr 2016 bis 2018
spezielles zum Fahrzeug: 163PS, 7G-TRONIC, VBSemiAir, Arktispaket (ALDE etc.), 100Ah LiFeYPO4 – davor: C524GT('03), C51('90)
Spritmonitor: 725710
Wohnort: Raum Stuttgart
Kontaktdaten:

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von horst-lehner »

Ludo hat geschrieben: 03.09.2018, 07:36
horst-lehner hat geschrieben: 03.09.2018, 07:33 Die Bodenfreiheit ist auch besser als beim Al-Ko-Chassis.
Kannst Du das bitte mal in cm ausdrücken............dann kann ich vergleichen :cool:
Beim Sprinter kann ich gern messen, wenn Dir das hilft. Das Al-Ko-Chassis beim Camp GT hatte den Auspuff sehr tief hängen, aber nachmessen kann ich das nicht mehr, da ich das Fahrzeug nicht mehr habe. Aktuelle Al-Ko-Chassis sind wahrscheinlich nicht mehr die gleiche Konstruktion.
Ludo

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Ludo »

Ich hab ja noch Bj.2010 :cool:
Ludo

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Ludo »

horst-lehner hat geschrieben: 03.09.2018, 18:00
horst-lehner hat geschrieben: 03.09.2018, 07:33 Die Bodenfreiheit ist auch besser als beim Al-Ko-Chassis.
Aktuelle Al-Ko-Chassis sind wahrscheinlich nicht mehr die gleiche Konstruktion.
Du solltest aber dann auch die "aktuellen" Versionen vergleichen.....wäre ja nur fair.......
Benutzeravatar
Odysseus
Beiträge: 414
Registriert: 09.06.2014, 17:05
Fahrzeug: ML-T 560 auf MB, Modelljahr 2015 bis 2022
spezielles zum Fahrzeug: 190 PS, Automatik, Luftfederung, Power-, Komfort- u. Arktispaket, Xenon u. v. m.
Spritmonitor: 100000
Kontaktdaten:

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Odysseus »

Ich lasse das Thema hier nochmal aufleben.

Der M-LT ist mein dritter Hymer. Mit allen dreien zusammen habe ich sicher >10.000 KM Schotter- und Gravelroad hauptsächlich in Skandinavien, aber auch anderswo hinter mir. Bisher habe ich den Conti Vanco Four Season genutzt. Da wir jetzt ab Mai 2019 unsere seit langer Zeit geplante Kanada-USA-Tour für ca. 12 Monate durchziehen und auch entsprechende Pisten im Yukon und Alaska fahren werden, möchte ich doch jetzt auf einen AT-Reifen umsteigen. Mein Reifenhändler hat mir den BF Goodrich empfohlen. Mich würde jetzt interessieren, welche Erfahrungen hier die Nutzer dieses Reifens gemacht haben.

Noch eine Anmerkung: Mir ist klar, das der M-LT kein Unimog oder Jeep ist.

Ich sehe es wie Herbstsonne. Mir geht es um die Schlechtwegetauglichkeit und insbesondere die Haltbarkeit des Reifens auf Schotterpisten.
Gruß Bernd

"Life's too short ...
Don't waste a minute!"
mpetrus
Beiträge: 1769
Registriert: 25.04.2018, 14:33
Fahrzeug: ML-T 560 auf MB, Modelljahr 2015 bis 2022
spezielles zum Fahrzeug: 4x4 und Automatik

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von mpetrus »

Wir fahren den BFG KO2 245/75 seit 1/2 Jahr und haben knapp 10000km auf der "Uhr".
Auf feuchter Wiese oder Sand sowie Schotterwege kein Problem.
Grüße Michael
Ludo

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Ludo »

War es denn mit normalen Reifen jemals ein Problem ?
Benutzeravatar
Sigi
Beiträge: 3338
Registriert: 14.10.2005, 19:22
Fahrzeug: ML-T 580 auf MB, Modelljahr 2015 bis 2022
spezielles zum Fahrzeug: ML-T 580 4x4 Modell 2017
Spritmonitor: 100000
Wohnort: Nürnberg

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Sigi »

Hallo Bernd,
ich fahre diesen Reifen seit 26000 km auf dem ML T.
Schottererfahrung konnte ich mit diesem Reifen aber hauptsächlich auf meiner zweimonatigen Afrikatour mit Leihcamper machen: Da bin ich ca. 10000 km übelste Schotter- und Steinpisten gefahren ohne eine einzige Reifenpanne. Fast jeder Allradcamper mit Normalreifen, den ich dort getroffen habe, hatte mindestens 2 Ersatzräder dabei und konnte von einer oder mehreren Reifenpannen erzählen.
Alle Einheimischen, die es sich leisten können,fahren dort diese Reifen. Mit Normalreifen werden nur Touristen losgeschickt...

Zusammenfassend kann ich Dir nur zu diesem Reifen raten - ich habe selbst in Kanada gelebt und kenne die Straßen, die Du fahren willst, sehr gut. (Bin zwar schon 25 Jahre zurück, aber die Gravel Roads sind sicher nicht viel besser geworden...)

Gruß
Sigi
Benutzeravatar
Odysseus
Beiträge: 414
Registriert: 09.06.2014, 17:05
Fahrzeug: ML-T 560 auf MB, Modelljahr 2015 bis 2022
spezielles zum Fahrzeug: 190 PS, Automatik, Luftfederung, Power-, Komfort- u. Arktispaket, Xenon u. v. m.
Spritmonitor: 100000
Kontaktdaten:

Re: ML-T Schlechtwegtauglichkeit

Beitrag von Odysseus »

Danke für die Info, Sigi.

Ich habe hier vor Ort einen sehr kompetenten Reifenhändler, der mir auch zu diesem Reifen geraten hat. Ein Kunde von ihm ist mit diesem Reifen die Seidenstraße gefahren und soll momentan in Indien unterwegs sein. Bisher auch Reifenpannenfrei.

Also werde ich wohl diese Bereifung wählen.
Gruß Bernd

"Life's too short ...
Don't waste a minute!"
Antworten
HME Reisemobil-Forum : Disclaimer/Impressum/Datenschutz